李歷因為工作中忙碌，沒法照料年老的爸爸李興茗，遂將爸爸送至石河子市某養(yǎng)老院。本來想讓爸爸在養(yǎng)老院幸福生活，不愿爸爸卻在養(yǎng)老院自殺身亡。

二零零九年11月30日，李歷將爸爸李興茗送至養(yǎng)老院。彼此簽署了養(yǎng)老公寓搬入合同書，承諾依照李興茗徹底能自立扣除花費，養(yǎng)老院將出示有償服務的保健醫(yī)療、醫(yī)護、日常生活照顧、飲食搭配、供暖環(huán)境衛(wèi)生等新項目的服務項目，合同期限為二零零九年11月30日至二零一零年11月29日，如合同到期后李興茗再次定居，養(yǎng)老院未提出質疑，即視作合同期限全自動增加。

17年1月27日(農歷除夕)，李歷將爸爸接回家了吃過團圓飯后，將爸爸送到養(yǎng)老院。17年1月28日(農歷春節(jié)初二)17時上下，又將爸爸引至家里，中午送到。

17年1月18日9時上下，在養(yǎng)老院定居的別的老年人發(fā)覺李興茗自縊在養(yǎng)老院院子健身器械上。

養(yǎng)老院工作員馬上向公安部門警報，并電話通知李歷。經公安機關法醫(yī)鑒定，李興茗不清除縊死的很有可能，死亡時間為7時21分。

李歷對爸爸系自縊身亡情況屬實。他覺得當日護理部主任擅自離崗，未及時處理爸爸李興茗個人行為出現異常，未立即勸阻其個人行為，案發(fā)后兩小時才發(fā)覺李興茗不幸身亡，養(yǎng)老院需負責任。

李歷一紙起訴狀將養(yǎng)老院告到石河子市人民檢察院，規(guī)定養(yǎng)老院付款傷殘賠償金170445元、骨灰存放架行業(yè)28172.50元、誤工6946.65元。

貴院于17年11月27日公布開庭審判本案。覺得李興茗精神實質一切正常，具備自控能力，歸屬于徹底民事行為能力工作能力人，養(yǎng)老院對其無監(jiān)測責任。其擺脫養(yǎng)老院后門口并無異常，養(yǎng)老院無法發(fā)覺其存有自虐傾向。發(fā)覺李興茗身亡時，間距其自盡已以往近兩個小時，采用緊急措施已無很有可能，養(yǎng)老院在警報后馬上通告了李歷，執(zhí)行了相對的責任。但自李興茗手執(zhí)繩子下樓梯至從伸縮凳子落下來的自盡全過程有四分鐘上下，養(yǎng)老院在案發(fā)地設定有監(jiān)管，并配置有工作人員，但無法發(fā)覺李興茗的輕生行為并采取有效的勸阻對策，存有毀約之處。

另查清，當天護理部主任休假擅自離崗與此案不相干，案發(fā)時每日都是有帶班領導及工作人員，且每日必須匯報，案發(fā)后立即通告了其家屬。

最后，人民法院評定，李興茗做為徹底民事行為能力人，身亡是其本身主觀性追求完美的結果，是有意個人行為，加上案發(fā)時為零晨7時，光源較弱，養(yǎng)老院可以發(fā)覺和勸阻的水平是比較有限的，故人民法院酌定養(yǎng)老院擔負10%的承擔責任。

前不久，石河子市人民法院按照《中華人民共和國合同法》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《中華人民共和國民事訴訟法》中有關規(guī)章，裁定該養(yǎng)老院賠付李歷傷殘賠償金、骨灰存放架行業(yè)、誤工20556.42元；駁回申訴別的訴請。

老人利益及法律法規(guī)文章內容